Защита по уголовным делам, связанным с хранением, сбытом и контрабандой наркотических средств
Квалифицированная юридическая помощь при задержании и обыске, во время доследственной проверки и предварительного следствия, при избрании меры пресечения, рассмотрении дела в суде и обжаловании приговора.
Успешная практика по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков
Опыт работы следователем и государственным обвинителем
Юридический стаж с 2011 года
Не стоит давать показания, если вы не осознаете, к чему они приведут, подписывать документы, не вникнув в каждую строку, или пытаться в одиночку выстраивать линию защиты.
Доверив эти шаги профессионалу, вы избежите ошибок, которые сложно исправить позже.
Доверив эти шаги профессионалу, вы избежите ошибок, которые сложно исправить позже.
Участие в следственных действиях без адвоката крайне рискованно.
Почему стоит обратиться к адвокату
Защита по уголовным делам о наркотиках
Защита по делам о незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении и переработке наркотических средств без цели сбыта.
Хранение наркотических средств
Защита по уголовным делам, связанным с перемещением наркотических средств через государственную или таможенную границу.
Контрабанда наркотических средств
Защита по делам о производстве, сбыте и пересылке наркотических средств, в том числе когда следствие делает вывод о цели сбыта исходя из количества вещества, переписки, упаковки, переводов денежных средств и других косвенных обстоятельств.
Сбыт наркотических средств
Квалифицированная защита на всех стадиях уголовного дела
Выяснение обстоятельств произошедшего и процессуального статуса доверителя, участие в следственных действиях. Помощь в формировании позиции до того, как будут даны показания, способные повлиять на дальнейший ход дела.
Задержание, обыск, допрос
Детальное изучение приговора и материалов дела, оценка оснований и объективных перспектив обжалования, подготовка жалобы и представление интересов доверителя в вышестоящих судебных инстанциях.
Обжалование приговора и судебных актов апелляционной и кассационной инстанций
Изучение материалов дела, проверка доказательства обвинения, сбор и представление доказательств в интересах доверителя, формирование позиции доверителя с учетом объективной правовой ситуации по делу
Предварительное следствие
Защита интересов доверителя при рассмотрении ходатайств о заключении под стражу, домашнем аресте и других мерах пресечения. Представление суду сведений и доказательств, имеющих значение при принятии решения.
Избрание меры пресечения
Формирование позиции защиты с учетом доказательств, исследованных в заседании. Задача защитника в суде — добиться наиболее благоприятного исхода, возможного с учетом обстоятельств конкретного дела.
Рассмотрение уголовного дела в суде
с 2020 года
с 2011 года
Юрий Шофаренко
До адвокатской практики работал следователем и государственным обвинителем. Этот опыт позволяет понимать уголовный процесс с разных сторон: как формируется доказательственная база, какое значение следствие придает отдельным обстоятельствам и на каких материалах строится обвинение.
С 2020 года специализируюсь на защите по уголовным делам. Одно из отдельных направлений моей практики — дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Автор онлайн-курса для адвокатов «Как работать по делам о наркотиках» и Telegram-канала «ПРАВО НА ЗАЩИТУ».
С 2020 года специализируюсь на защите по уголовным делам. Одно из отдельных направлений моей практики — дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Автор онлайн-курса для адвокатов «Как работать по делам о наркотиках» и Telegram-канала «ПРАВО НА ЗАЩИТУ».
Регистрационный номер 50/9944
Адвокат aдвoкaтcкой палаты Мocковскoй oблacти. Член Коллегии адвокатов «Яртых и коллеги» основанной в 1991 году.
Юридический стаж
Специализируюсь на защите по уголовным делам
Моя практика
Суть дела
Доверитель был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение мефедрона в крупном размере. Суд первой инстанции назначил ему 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Правовая позиция
Адвокат вступил в дело на стадии судебного следствия, когда доверитель уже находился в СИЗО. Несмотря на признание вины, суд первой инстанции приговорил доверителя к 1 году реального лишения свободы в колонии общего режима за приобретение мефедрона в крупном размере через «тайник-закладку». Осужденный был взят под стражу. Защита не согласилась со строгим приговором.
Одним из основных доводов стало отсутствие доказательств того, что наркотическое средство было приобретено через «тайник-закладку»: в материалах дела не было переписки со сбытчиками, сведений о переводах денежных средств или координат тайника.
Защита также доказала, что наркотическое средство было найдено, а не куплено доверителем. Это имело значение для оценки степени общественной опасности деяния. Кроме того, в жалобе было указано, что суд первой инстанции формально учел смягчающие обстоятельства и не обосновал отказ в применении условного осуждения.
Результат
Московский областной суд удовлетворил доводы апелляционной жалобы, изменил способ совершения преступления на «присвоение найденного» и применил ст. 73 УК РФ, изменив наказание на 1 год лишения свободы условно. Доверитель освобожден из-под стражи в зале суда апелляционной инстанции.
Доверитель был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение мефедрона в крупном размере. Суд первой инстанции назначил ему 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Правовая позиция
Адвокат вступил в дело на стадии судебного следствия, когда доверитель уже находился в СИЗО. Несмотря на признание вины, суд первой инстанции приговорил доверителя к 1 году реального лишения свободы в колонии общего режима за приобретение мефедрона в крупном размере через «тайник-закладку». Осужденный был взят под стражу. Защита не согласилась со строгим приговором.
Одним из основных доводов стало отсутствие доказательств того, что наркотическое средство было приобретено через «тайник-закладку»: в материалах дела не было переписки со сбытчиками, сведений о переводах денежных средств или координат тайника.
Защита также доказала, что наркотическое средство было найдено, а не куплено доверителем. Это имело значение для оценки степени общественной опасности деяния. Кроме того, в жалобе было указано, что суд первой инстанции формально учел смягчающие обстоятельства и не обосновал отказ в применении условного осуждения.
Результат
Московский областной суд удовлетворил доводы апелляционной жалобы, изменил способ совершения преступления на «присвоение найденного» и применил ст. 73 УК РФ, изменив наказание на 1 год лишения свободы условно. Доверитель освобожден из-под стражи в зале суда апелляционной инстанции.
Суть дела
В 2010 году доверитель был задержан в ходе проверочной закупки при попытке сбыта более 32 граммов амфетамина. По предъявленному обвинению ему грозило от 10 до 20 лет лишения свободы.
После задержания доверитель скрылся от органов следствия и около 12 лет находился в федеральном розыске. В 2022 году он добровольно обратился в правоохранительные органы.
Правовая позиция
Защита добилась применения уголовного закона в редакции 2009–2010 годов в соответствии со ст. 10 УК РФ, что позволило снизить нижний предел возможного наказания.
Также было подтверждено, что первоначальные действия доверителя и его добровольное обращение свидетельствует об активном способствовании расследованию.
Суду представили сведения об изменениях в жизни доверителя за прошедшие 12 лет: создании семьи, рождении двоих детей, состоянии здоровья и отсутствии рецидивов. В совокупности эти обстоятельства были обоснованы как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.
Результат
Суд применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела — 4 года лишения свободы вместо предусмотренных современной редакцией закона 10–20 лет.
В 2010 году доверитель был задержан в ходе проверочной закупки при попытке сбыта более 32 граммов амфетамина. По предъявленному обвинению ему грозило от 10 до 20 лет лишения свободы.
После задержания доверитель скрылся от органов следствия и около 12 лет находился в федеральном розыске. В 2022 году он добровольно обратился в правоохранительные органы.
Правовая позиция
Защита добилась применения уголовного закона в редакции 2009–2010 годов в соответствии со ст. 10 УК РФ, что позволило снизить нижний предел возможного наказания.
Также было подтверждено, что первоначальные действия доверителя и его добровольное обращение свидетельствует об активном способствовании расследованию.
Суду представили сведения об изменениях в жизни доверителя за прошедшие 12 лет: создании семьи, рождении двоих детей, состоянии здоровья и отсутствии рецидивов. В совокупности эти обстоятельства были обоснованы как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.
Результат
Суд применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела — 4 года лишения свободы вместо предусмотренных современной редакцией закона 10–20 лет.
Суть дела
Доверитель был задержан по подозрению в покушении на сбыт марихуаны в крупном размере. В арендованном помещении обнаружили 17 кустов конопли, специальное оборудование для выращивания и более 800 граммов высушенного и измельченного наркотического средства.
Следствие исходило из того, что выращивание и хранение наркотика были организованы для последующего сбыта потребителям.
Правовая позиция
Защита оспорила наличие признаков покушения на сбыт. Только лишь объем обнаруженного наркотика и наличие оборудования для выращивания не подтверждали намерение реализовать его другим лицам.
В материалах дела отсутствовали сведения о потребителях, переговоры о продаже и иные договоренности о сбыте. Защита также обосновала, что доверитель выращивал коноплю для личного употребления.
Результат
Суд исключил обвинение в покушении на сбыт и переквалифицировал действия доверителя на хранение наркотических средств без цели сбыта по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначено условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Доверитель освобожден из-под домашнего ареста в зале суда.
Доверитель был задержан по подозрению в покушении на сбыт марихуаны в крупном размере. В арендованном помещении обнаружили 17 кустов конопли, специальное оборудование для выращивания и более 800 граммов высушенного и измельченного наркотического средства.
Следствие исходило из того, что выращивание и хранение наркотика были организованы для последующего сбыта потребителям.
Правовая позиция
Защита оспорила наличие признаков покушения на сбыт. Только лишь объем обнаруженного наркотика и наличие оборудования для выращивания не подтверждали намерение реализовать его другим лицам.
В материалах дела отсутствовали сведения о потребителях, переговоры о продаже и иные договоренности о сбыте. Защита также обосновала, что доверитель выращивал коноплю для личного употребления.
Результат
Суд исключил обвинение в покушении на сбыт и переквалифицировал действия доверителя на хранение наркотических средств без цели сбыта по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначено условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Доверитель освобожден из-под домашнего ареста в зале суда.
Сведения, которые вы сообщаете адвокату в связи с обращением за юридической помощью, защищены адвокатской тайной в соответствии с законодательством Российской Федерации
После предварительного обсуждения я оценю обстоятельства дела, объясню, какие действия необходимы на текущем этапе, и определю возможные направления защиты.
Если произошло задержание, проводится обыск, вас вызывают на допрос, уже предъявлено обвинение или дело рассматривается в суде, свяжитесь со мной и кратко опишите ситуацию.
Заполните форму
Я свяжусь с Вами в ближайшее время